Opciones de exportación a RDF

RIMMF3 soporta dos tipos de exportación a RDF:

• RDF 'Simple'
• RDF 'Rimmf'

El segundo caso, RDF 'Rimmf', soporta una exportación a RDF que se pretende que sea tan cercana a un 100% de compativilidad con RIMMF como sea posible. Esto significa que los datos exportados utilizando esta opción pueden ser importados otra vez a RIMMF, sin ninguna pérdida de información específica de la aplicación. Este tipo de exportación se aplica siempre a exportaciones de registros individuales y exportaciones de 'conjuntos' RDA.

El primer caso, RDF 'Simple', está diseñado para utilizar datos generados por RIMMF fuera de RIMMF. Este tipo de exportación incluye un número de opciones que soportan la eliminación de datos específicos de la aplicación y/o semánticamente innecesarios, del RDF resultante. Este tipo de exportación (y las opciones enumeradas más abajo) es aplicable cuando se utiliza la herramienta Export (Exportar) en el Entity Index (Índice de entidades).

Las opciones para la exportación a RDF 'Simple' se encuentran en la página 'Data Options' (Opciones de datos) (bajo 'Options' en el Menú principal):

Por defecto, las dos primeras opciones están seleccionados. A continuación se expone una descripción de cada una.

Cosificaciones

Las cosificaciones se utilizan para soportar datos que la aplicación utiliza para registrar las elecciones del usuario sobre los datos en un registro de entidad (es decir, datos específicos de la aplicación). Por ejemplo: el orden de los elementos en un punto de acceso autorizado o el hecho de que un punto de acceso autorizado contenga texto plano en vez de un enlace a otro recurso.

Aquí tenéis un ejemplo:

<http://rimmfdata.com/r/{05294B17-0DFE-413C-A181-0C537795B61C} <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#Statement .
<http://rimmfdata.com/r/{05294B17-0DFE-413C-A181-0C537795B61C} <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#subject <http://rimmfdata.com/r/clinky00000881 .
<http://rimmfdata.com/r/{05294B17-0DFE-413C-A181-0C537795B61C} <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#predicate	<http://rdaregistry.info/Elements/a/c .
<http://rimmfdata.com/r/{05294B17-0DFE-413C-A181-0C537795B61C} <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#object "1817 July 18" .
<http://rimmfdata.com/r/{05294B17-0DFE-413C-A181-0C537795B61C} <http://rimmf.com/vocab/hasAapComponentFlag "3" .

Se necesita todo esto para 'decir algo sobre' una única tripleta.

Tripletas que confunden el recurso con la descripción

Como aplicación que pretende resultar útil a los catalogadores, RIMMF genera y mantiene metadatos que los catalogadores pueden encontrar útiles, como la fecha en la que se ha creado un registro de entidad, la última modificación de un registro, etc. Sin embargo, el modo en que RIMMF exporta actualmente estos datos como RDF es semanticamente confuso:

<http://rimmfdata.com/r/qpq00000087> <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type> <http://rdaregistry.info/Elements/c/C10007> .
<http://rimmfdata.com/r/qpq00000087> <http://purl.org/dc/terms/created> "2014-04-29T16:50:03"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime> .

El sujeto de la primera tripleta es el recurso descrito por el registro RIMMF, pero el sujeto de la segunda tripleta se pretende que sea el propio registro RIMMF. Sin embargo, en su forma actual, estas tripletas dan la fecha de creación de la Manifestación, no del registro RIMMF.

Estamos trabajando en un modo de proporcionar datos de procedencia semanticamente correctos. En el interín, si no estás planeando importar el RDF después otra vez en RIMMF, probablemente deberías excluir este tipo de tripletas.

Tripletas para identificadores RIMMF

Por defecto, estas tripletas se incluyen en la exportación 'RDF (Simple)'–

<http://rimmfdata.com/r/beast00000110> <http://rimmf.com/vocab/rimmfIdentifierFamily> <http://rimmfdata.com/r/beast00000110> .

–pero si no las necesitas o las quieres puedes quitarlas fácilmente aquí. Fijate en que todos los elementos de http://rimmf.com/vocab/, como http://rimmf.com/vocab/rimmfIdentifierFamily, soportan la dereferenciacón.

Tripletas que contienen etiquetas de registros de entidad

Nos enseñaron que era una buena práctica incluir etiquetas legibles por humanos para las cosas en nuestros datos enlazados y, por defecto, estas tripletas se incluyen en la exportación 'RDF (Simple)'–

<http://rimmfdata.com/r/beast00000596> <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#label> "Austen, Jane, 1775-1817" .

–pero puesto que son iguales a los puntos de acceso autorizados generados por el programa

<http://rimmfdata.com/r/beast00000596> <http://rimmf.com/vocab/authorizedAccessPointPerson> "Austen, Jane, 1775-1817" .

–puede que quieras quitarlas. Desarrollaremos un mapeo del conjunto de elementos RIMMF a rdfs:label de forma que estas tripletas se puedan inferir.

Tripletas que pueden inferirse desde las restricciones RDA

RIMMF utiliza los elementos limitados del RDA Registry. De esta forma, los consumidores de datos RIMMF pueden inferir la clase de un registro de entidad a partir de las propiedades exportadas. Por ejemplo, estas tripletas describen una expresión–

<http://rimmfdata.com/r/beast00000597> <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type> <http://rdaregistry.info/Elements/c/C10006> .
<http://rimmfdata.com/r/beast00000597> <http://rimmf.com/vocab/authorizedAccessPointExpression> "Austen, Jane, 1775-1817. Northanger Abbey. French" .
<http://rimmfdata.com/r/beast00000597> <http://rdaregistry.info/Elements/e/P20002> "LCCN n 2013029805" .
<http://rimmfdata.com/r/beast00000597> <http://rdaregistry.info/Elements/e/P20006> "French" .

Pero la clase de la expresión se puede inferir a partir del uso de los elementos de expresión

<http://rdaregistry.info/Elements/e/P20002>
<http://rdaregistry.info/Elements/e/P20006>  

porque todas las propiedades en ese conjunto de elementos de expresión tiene un dominio de Expresión (rdac:C10006)

“Las aplicaciones que necesitan seguir schema y ontologias, como RDA/FRBR y BIBFRAME, deberían asegurarse de las clases y tipos del dominio, pero otras aplicaciones pueden ignorarlas sin peligro. Este es el denominado 'ontological commitment' (compromiso ontológico)- algo a lo que RDA se debería adherir si se quiere hacer uso del poder de las relaciones WEMI. Por ello, es mejor permitir a la aplicación crear y utilizar la vinculación y no incluirla explícitamente en el 'registro' RDA.”–Gordon Dunsire